テクノロジーは日常生活に深く浸透しており、常に発展し、社会を形成しています。そのため、特定のルールやその真の効果についていくことは困難です。
適応は常に必要であり、特にこの現代においては。しかし、そうすることで、いくつかの影響が生じることもあります。現代社会におけるテクノロジーとその役割への適応は、COVIDの大流行によっても推し進められました。
多くの人が適応するために最善を尽くしましたが、この変化は前例のないことでした。多くの公共サービスが手持ちの資源と知識でこの難題に取り組み、司法制度もこの変化に対して他人事ではありませんでした。
司法裁判所は、他の公共サービスとともに、テクノロジーを受け入れ、ますます依存する以外に選択肢はないのです。テクノロジーは一般に、アクセスしやすさと利便性を約束します。しかし、それは社会に存在する不平等を浮き彫りにするものでもあります。すなわち、収入や、デバイスや安全なインターネット接続へのアクセス不足に関連するものである。
貧困や教育へのアクセス不足で不利な状況にある社会人への問いかけです。
テクノロジーの浸透によって、どのような社会的な問題が発生するのか。
この不平等は、司法制度においても顕著であり、インターネットが利用できないユーザーと利用できるパートナーでは、裁判資料の入手が困難となる。
社会的な問題は、直面する不平等だけではありません。現代では、テクノロジーが捜査能力の一翼を担うことも容易である。そのため、携帯電話による検索への依存度が高まること、すなわち携帯電話による監視の倫理をめぐる懸念が提示されています。
これらの懸念は、主にデータとプライバシーを中心に展開されます。
特に法執行機関や裁判に関わる場合、倫理的か非倫理的かの境界線は曖昧で、完全に進化している法的状況であるためです。古くからある裁判所や司法の法律がこの依存性を適切にカバーしていないため、裁判記録でこの技術への依存を公式に名乗ったり開示したりすることは難しいかもしれません。
現代のテクノロジーは、現在の法的保護の策定時には想定されていなかった。したがって、空撮やモバイル監視の合法性に関して疑問を投げかけることは容易である。
例えば、空域は捜査令状が必要な存在と言えるのか。違法行為の疑いがある場合、民間施設の上空でドローンを飛行させることは違法か。
このようなグレーゾーンにおける合法性を明確にすることは、特に政府と民間企業の両方への影響を考慮すると、非常に困難です。
しかし、このことにもっと注意を払うことで、権力やプライバシーの濫用を避けるための合法的な道を切り開くことができることを願うばかりである。
